Je ne sais où donner du clavier d’ordinateur ce matin. Ca fuse, ça foisonne d’informations toutes plus craquantes les unes que les autres. Celle qui suit me plaît assez…
MAM (la ministre de l’Intérieur et des Cultes) songe à interdire les cagoules dans les manifs. C’est vrai, quoi, quand on a quelque chose à hurler en masse, on ne se cache pas, au contraire ! Mais pour être exhaustif, et éviter un nouveau millefeuille législatif, je lui suggère de proscrire, dès le premier jet du texte, les masques (de Zorro, de Mickey, de Chirac, de…), les écharpes relevées sur le nez, les cols roulés relevés itou, les capuches de duffle-coats, de sweaters, de survêtements, les hidjabs, les burqas afghanes, les faux-nez de clowns, les maquillages trop appuyés, les casques de moto intégraux, et j’en oublie sûrement.
Et ça : un policier est en garde à vue pour avoir présumément divulgué une video de camera de surveillance dans un bus, montrant une violente agression. Evidemment, aussi sec ladite video se retrouve sur la Toile, vous pensez, avec tous ces voyeurs… On se demande bien où est le coeur du délit, ou plutôt on subodore que le fond du fond du problème, c’est qu’il ne faut pas inquiéter les braves gens. Oui, braves gens, dormez tranquilles, tout est calme. Comme à Strasbourg, où il ne s’est rien passé, puisque les membres de l’OTAN n’ont rien entendu.
Mais je me dis que le circonstanciel est trop fugace, évanescent, et que les seuls billets qui resteront, que la postérité retiendra, sont ceux qui savent se détacher de l’actualité immédiate, au ras des feuilles de chou, pour atteindre l’universel, l’intemporel. En parlant de feuille de chou, tenez, ce titre du Figarôt tout frais du jour – encore du circonstanciel, direz-vous – qui interpelle à plus d’un titre :
Saisi en 2007 par l’ex-premier secrétaire du PS, le Conseil d’État a annulé, «pour une erreur de droit», le refus du CSA de ne pas comptabiliser le temps d’expression présidentiel dans les médias.
L’ex, c’est Monsieur Hollande, François. IL se réjouit d’avoir gagné devant le Conseil d’Etat, pour la raison exposée plus haut. Mais alors, si le CSA (les sages de l’audiovisuel public) refusait de ne pas comptabiliser le temps de parole… voyons voir, voyons voir… deux négations égalent une affirmation… les ennemis de mes ennemis sont mes amis… moins par moins donne plus… donc le CSA voulait comptabiliser le temps de parole, c’est clair ! mais pourquoi faire aussi compliqué ? c’est un test de logique ?
Hélas, cher lecteur, si Monsieur Hollande se réjouit d’avoir gagné, c’est – on le lit dans le corps de l’article – que le CSA s’est fait gronder car il refusait de comptabiliser le temps de parole présidentiel. Vous suivez ? on vous dit le contraire de ce qu’on veut vous dire, et c’est à vous de suivre. C’est rigolo, non ?