J’ai été quelque peu déçu, lisant ce matin les canards-sur-Toile, du déséquilibre informationnel des articles traitant (tenez, ici sur France-Info) des remous autour d’une nouvelle loi hongroise… je cite la totalité de ce qui nous en est dit, « interdisant la promotion de l’homosexualité auprès des mineurs » . Treize pays de l’UE, dont la France, ont aussi sec protesté contre cette loi (donc quatorze autres ne l’ont pas fait, 13 + 14 = 27) arguant de leur profonde inquiétude… arguments discriminatoires… etc. Bon, alors : soit on nous explique clairement comment, où, pourquoi cette loi est néfaste, avec si possible plus de huit mots – il doit bien y avoir des prémisses condamnables, non ? – soit on avoue qu’on a des a-priori contre l’actuel gouvernement hongrois. Moi je ne vois pas où ces huit mots pèchent : promouvoir l’homosexualité auprès des mineurs, que je sache, c’est condamnable. Aussi condamnable que de faire la promotion de la zoophilie, du triolisme, du cunnilingus, de la levrette, etc. Informer objectivement, clarifier, dédramatiser, oui. Faire de la pub, non.
A ce sujet, puisqu’il est question de foot, l’UEFA (voir ce mot) se fait critiquer pour refuser d’illuminer un stade aux couleurs arc-en-ciel. C’est bien joli, un arc-en-ciel, bon, mais là c’est en soutien aux mouvements LGBT+++. Quel rapport avec le foot ? il y a des footeux homos ? mais il y en a, eux aussi minoritaires sans doute, qui sont gauchers, végétariens, philatélistes, etc. Qu’on arbore les couleurs arc-en-ciel contre les discriminations, oui ! contre les discours de haine, bien entendu ! Mais là c’est de la pub, et c’est injustifié. A ce propos, on a commencé avec LGBT, puis Q, puis I, puis A… oh, il n’y a que 26 lettres à l’alphabet. Je propose de simplifier : puisque la référence a contrario c’est l’hétéro, le H (le S, Straight en anglais), allons-y pour le Non-H ; Van Vogt utilisait déjà le Non-A, le non-aristotélicien. C’est bigrement plus synthétique, plus ouvert, et plus court – et on voit qui est l’ennemi.
Tibert