On ne sait toujours pas, à l’heure où nous mettons sous presse, si Macronibus va se décider, oui ou zut, à déclarer sa candidature pour être réélu président… le suspense est terrible, insoutenable ! Des bruits circuleraient… on me souffle dans mon oreillette… oui mais non, c’était une erreur. Bref : tout le monde le sait, c’est évidemment oui à 99,95 %, mais chuuut. C’est pas totalement sûr… 😉
Ceci étant, on a cherché pas mal, du côté des LREM, et l’on a trouvé un truc sympa, un signe positif ( pas du tout électoral, mais non ! ) envers la nombreuse population de religion musulmane de notre beau pays multiculturel : écrire dans la Loi le droit de porter le voile islamique – pour les femmes, évidemment, les mâles ont trop chaud là-dessous – pour certaines activités sportives, dont le foot. Bien… pourquoi pas, hein ? il y en a bien qui mettent des serre-têtes, des bandanas, des casquettes… les rugbymen des mêlées se couvrent carrément d’un casque, vu que ça frotte assez rugueux sur les oreilles… alors, un simple petit voile, en français un « hidjab » ?
Bref ça discute là-dessus… allez savoir, pourquoi ont-ils précisément, en ce moment, besoin d’en discuter ? pour la petite histoire, au Sénat on ne voit pas les choses comme au Palais-Bourbon, on renâcle. De fait, ce n’est pas juste un « bout de tissu » , de même que deux bouts de bois placés l’un sur l’autre à l’équerre ne sont pas que deux bouts de bois, mais possiblement une croix… Regardez-voir, d’ailleurs, l’illustration de l’article du Monde sur le sujet : la femme voilée qui court sur la piste, là, à droite… elle court avec un voile, ET un pantalon long ! (*) Et voilà le truc : les hidjabeuses militantes qui manifestent à Paris pour soutenir leur revendication (il s’agit de foot, précisons-le) sont là pour gagner du terrain. Pas du terrain de foot, mais du terrain religieux, et pour une seule religion ; aucune footeuse chrétienne ne réclame de jouer avec une croix dans le dos. Le hidjab demain peut-être, et après-demain ce sera le pantalon vague jusqu’aux chevilles, et puis la pause-prière, etc. C’est le système de la roue à cliquet, un cliquet à la fois, ça grignote, et ça tourne, toujours dans le « bon » sens.
Résumons : si la France est un pays laïc, c’est pour que les religions – des croyances, donc – restent là où est leur place : dans le domaine de la vie privée, et basta. La vie en société – le sport collectif en fait évidemment partie – veut qu’on laisse ses drapeaux confessionnels, quels qu’ils soient, au vestiaire ! (**) On joue au foot, on ne recrute pas pour sa paroisse. Attendons donc avec méfiance de voir ce qui va sortir de ce projet de Loi inopportun, terriblement « clivant » , comme on dit maintenant , et carrément louche.
Tibert
PS – Sur Libé, cette tribune : je cite… « D’Eric Cantona à Lilian Thuram, près de 50 sportifs appellent à s’opposer à la proposition du Sénat d’interdire aux femmes voilées la pratique de leur discipline. Démocratiser le sport, c’est le rendre accessible à toutes » . Objection : il n’est pas question d’interdire à quiconque de jouer au foot ! et surtout pas aux femmes… qui respectent les lois de notre et de leur pays, la laïcité, la neutralité religieuse du sport, et laissent leur prosélytisme au vestiaire. Jouer sans voile ? bon sang, c’est donc possible ?
(*) Avec une burqa jusqu’aux chevilles, ce serait plus délicat.
(**) Les footeux qui font le signe de croix en entrant sur le terrain, c’est idem, d’ailleurs : c’est vraiment indispensable, pour marquer des buts ?