( Donald T. prend à grande vitesse la trace munichoise, et c’est encore l’Europe qui va en pâtir. Traduction en substance des aimables propos échangés hier avec Moscou : Cher Vladimir, garde donc la Crimée et le Donbass : l’Ukraine dans l’OTAN je m’en moque ; d’ailleurs pour l’OTAN je vais te dire : mon parapluie nucléaire, c’est pour ceux qui peuvent payer. En contrepartie tu arrêtes de tout casser chez Zelensky, j’ai besoin de tranquillité pour exploiter les mines de lithium ukrainiennes (*). Et, prépare ton maillot de bain : on ira étaler nos serviettes sur le sable à Gaza-Beach, une fois virés tous ces pouilleux, et fait place nette à mes buildings à colonnades néo-grecques.
Mais après cette interprétation hallucinatoire, un peu de Justice… On reparle de l’affaire Doualemn, cet « influenceur » algérien résidant en France – moi il ne m’a pas du tout influencé, ou serait-ce à mon insu ? Renvoyé vers son pays après des propos en arabe jugés horribles après traduction, revenu chez nous en boomerang, retenu dans un CRA… la Justice administrative, de Melun en l’occurrence, a jugé tout ça mal fait : il faut lui rendre sa liberté ! Du coup ce tribunal melunais est agoni d’injures, menaces de mort, attaques ad hominem (**)… il est vrai que ce jugement choque le bon sens, si l’on mesure les propos traduits de ce Doualemn… Mais entre droit et bon sens, c’est comme entre brouette et clarinette : aucun rapport ! Je cite le communiqué de la Justice à ce sujet : « Voilà où on en est aujourd’hui parce que simplement un magistrat n’a fait qu’appliquer la loi ».
Passons sur le « où on en est » qui sonne mal ; le remède est pourtant connu, avec un « où l’on en est » . Mais ce « … n’a fait que » défensif révèle les limites, la petitesse de la fonction, conçue comme ça ; dès lors, à quoi bon ces armées de juges, pour « appliquer la loi » ? une IA nous fera ça bien plus vite, en deux coups de cuillère à pot, et sans fausse note : énoncés, analyses, interprétations, digestion, textes et jurisprudences, et paf 27 secondes 4/10èmes, monsieur Doualemn vous voilà libre.
On va faire de grosses économies. L’intérêt de ce pays ? c’est hors sujet ; il s’agit d’ « appliquer la loi » .
Tibert
(*) ça ressemble aussi, quelque part, au dépeçage de la Pologne entre Adolf H. et Joseph S. ; ça fait plus riche : deux références historiques, et prestigieuses !
(**) Il se dit que c’est une femme qui aurait rendu ce jugement très mal perçu. Il s’agit donc en fait d’attaques « ad mulierem » : c’est du féminisme, ça, coco !