Je lis ce matin un article du Fig’ragots… le titre interroge : « Pourquoi la droite belge ne peut plus gagner à Bruxelles » (une fois) ; le contenu, libre d’accès, interpelle carrément. Citation : « Appliquant les théories de Terra Nova, le PS bruxellois, qui domine la région depuis 20 ans, autrefois chantre de la laïcité, est devenu islamo-compatible et compte désormais deux tiers de ses élus d’origine musulmane jouant à fond la carte communautaire » . Je n’ose ici évoquer la théorie – nauséabonde, rance, envie de vomir… voilà le vocabulaire que la Bonne-Pensée déploie dès que le concept est énoncé – du « grand remplacement » , mais avouez que ça en évoque des prémices.
Sur ce, je constate, toujours sur le même canard, que monsieur Faure, le Grand-Chef en chef du PS officiel, annonce que sa formation participera au débat, débat sur le droit du sol, l’identité nationale, et donc l’immigration – 350.000 entrants officiels l’an dernier, soit la population de Nice, en un an. C’est louable, clair, et donc bravo pour l’engagement citoyen ; pas de dérobade derrière des postures et des anathèmes. Monsieur Faure ne se cache pas non plus derrière son petit doigt ; il annonce d’emblée son credo, que le Figaro reprend ainsi : le PS entend « défendre une France métissée, pluriculturelle et plurireligieuse » .
C’est dommage, mais pour moi il a quasiment tout faux. Le plus facile : plurireligieuse ? elle est officiellement laïque, la France, et surtout ne changeons rien. C’est-à-dire que chacun est libre de croire, ou pas, à ce qu’il veut, du moment qu’il ne prétend pas imposer ses dogmes – ses lubies, ses certitudes, ses théories fumeuses – aux autres ; la sphère publique est sans-dieu (*).
Métissée ? pourquoi forcément métisser ? ils ne sont pas bien, nos ancêtres les Gaulois ? on en a honte ? le métissage se fait tout seul, pas besoin de pousser… le brassage des chromosomes, avec 65 millions de citoyens, ça garantit une diversité suffisante, aucun risque de consanguinité. Et donc, si Jules s’éprend de Farida (et vice-versa, acceptons-en l’augure), très bien, bon vent ! mais pourquoi déconseiller Hortense à Jules ?
Pluriculturelle ? on aura du mal, bientôt, à définir le terme « culture » tant ça part en eau de boudin, et à vue d’oeil. Entre les réseaux-poubelles, l’appauvrissement de la lecture et du langage, la démission des enseignants, l’influence dominante (pas fameuse) des USA, le snobisme du moche et du n’importe-quoi comme « art » , notre estimable patrimoine culturel ne pèse pas lourd. Si l’on pouvait tenter de le protéger quelque peu, au lieu de le dénigrer et le saper consciencieusement, ce serait louable et courageux. J’entends d’ici les cris d’horreur : rance, passéiste… suite de la litanie des anathèmes : nauséabond, envie de vomir, et puis tiens, tant qu’on y est : les heures les plus sombres.
Tibert
(*) Quant aux religions qui ambitionnent d’occuper et régir la sphère publique – je n’en vois qu’une – c’est clairement contraire à nos principes.