Je pourrais tartiner sur notre Gégé, l’Obelix de la discorde, qui, contre toute évidence, tresse des lauriers à la démocratie russe – bien que trouvant débile la tranche d’impôts à 75 %, je déplore qu’on aille « pour si peu » se jeter dans les bras d’un Vladimir Poutine. Certes la démocratie belge n’est pas la plus exemplaire de la planète, mais elle traîne moins de casseroles.
Je pourrais gloser sur notre Royale Ségolène, qui, paraît-il, regrette de n’avoir point accepté le poste ministériel dévolu à madame Taubira… cela lui aurait été, assure-t-elle, d’une aide certaine pour emporter la législative en juin dernier à La Rochelle, où, parachutée, elle prit une veste face à un socialiste moins en cour et rebelle, comme on sait. Quel cynisme ! je suis ministre, voyez comme j’ai de l’entregent, le bras long, votez pour moi ! quant à partager mon temps entre mes diverses casquettes, mes attributions variées… entre deux avions, qui sait ?
Meuh non, je m’en vas broder sur la querelle du mariage « pour tous », pour mon chien et sa baballe, le poisson rouge et la mésange, le berger et sa chèvre favorite. On sait que les cathos mobilisent contre, que le ministre de l’Educ’ Nat’ est monté au créneau pour, dit-il, défendre la laïcité, donc interdire à l’enseignement catholique conventionné d’introduire ce débat [dans un sens défavorable, NDLR] dans les établissements du même métal, etc etc : ça secoue dans les branches !
Mais voilà t-il pas que notre très communicante porte-parole du Château, Najat Vallaud-Belkacem, fait des visites dans les écoles pour apporter sa petite pierre à la lutte contre l’homophobie… noble cause, oh combien essentielle, et qui ne souffre aucune réserve ! et, figurez-vous, raconte-t-elle,
« … il m’a été à un moment posé la question de la loi sur le mariage pour tous à venir, et je me suis contentée de répondre à la question d’un élève sans aucun prosélytisme et en laissant évidemment chacun libre de son opinion » (« évidemment » : ça va donc de soi).
Elle indique avoir poursuivi ainsi :
« Ca veut dire que finalement pourront se marier des gens qui s’aiment, même s’ils sont de même sexe, ce qui n’était pas le cas jusqu’à présent. » « Ca va permettre plus d’épanouissement, plus de liberté, plus d’égalité dans la société. Il faut comprendre ça comme une avancée » (*).
Sous le tableau à la pipe peint par Magritte était écrit : « ceci n’est pas une pipe ». Sous la chaude apologie du « mariage pour tous » il faut lire : ceci n’est pas du prosélytisme. A vrai dire, ce n’est pas non plus une pipe.
Tibert
(*) de nouveau, je pense ici irrésistiblement à « nous sommes au bord de l’abîme, mais nous allons faire un grand pas en avant ».
« avancée » se dit aussi d’une viande en état de maturation poussée. Viande « rassie » deviendra « avancée » avant de se voir qualifier d’ « avariée », donc poubelle. Une avancée, oui, sans doute, dans ce sens. Voilà qui contribuera à discréditer totalement le mariage, aujourd’hui déjà sérieusement remis en cause.