Category: Expression

[ Non, je ne dirai rien cette fois-ci sur le match de foot Irlande-France : premio c’est avant tout une histoire de fric, deuxio Cohn-Bendit l’a bien résumé : c’est le foot, c’est injuste sur ce coup-là, certes, mais c’est comme ça ; troisio je n’ai aucune illusion sur les valeurs du sport – l’une des 2 seules fois où j’ai joué au rugby, ailier droit, et filant fissa fissa à l’essai avec la « gonfle » sous le bras, essai quasiment dans la poche, je me suis fait sauvagement « cravater » – placage dangereux, agression caractérisée, pénalité, voire carton jaune – par l’arrière adverse, restant étendu pour le compte, à moitié asphyxié… que croyez-vous qu’il arriva ? rien, l’arbitre n’a soi-disant rien vu. ]

Mais venons-en au fait ! allez savoir pourquoi, il est beaucoup question ces jours-ci de la fameuse Loi de Murphy – Murphy le célèbre philosophe irlandais, l’égal des Kant, Hegel et autres Spinoza, et qui a donné son nom à une fameuse bière, irlandaise comme lui, et noire comme les idées qu’inspire ladite loi Murphyienne : « Whatever can go wrong, will go wrong » – Tout ce qui est susceptible de mal tourner, tournera mal.

Mais on connaît moins une autre loi, plus subversive que celle de Murphy – quelle subversion dans la tartine qui tombe invariablement sur le côté beurré ? la sub-version, le retournement-dessous de la tartine, pardi, qui dans un souple effort, semblable au plongeur tire-bouchonnant son saut périlleux, se débrouille pour atterrir face enduite contre terre  -, loi pourtant bigrement vraie ; il s’agit de la Loi de Woolcoot : « All the things I really like to do are either immoral, illegal, or fattening. »  – Tout ce que j’aime vraiment faire est immoral, illégal ou fait grossir (*).

Ca c’est vrai, ça ! Et inversement :  tout ce qui est moral, légal ou diététique me barbe.

Dans ces conditions, comment voulez-vous qu’on s’en sorte ? On est cernés ! Et l’on rejoint ici le vaste débat janséniste sur les « grâçes » qui a animé l’époque de Blaise Pascal : pourquoi, grands dieux, Dieu nous a-t-il créés amateurs de Chassagne-Montrachet et de confit de canard plutôt que de jus de carotte et de haricots verts à la vapeur ? Il sait pourtant pertinemment que c’est mal… on peut exclure l’hypothèse qu’il soit mal informé, ce qui pour Dieu serait assez minable. En fait, il nous tente, il le fait exprès ! Tout ce qu’il aime faire, c’est immoral, tiens.

Dieu subit ainsi, lui aussi ( partiellement, du moins, j’ignore s’Il aime la bouffe calorique ) la dure Loi de Woolcoot : je viens de le démontrer. Démontrant ainsi dans la foulée, corollaire intéressant, l’existence de Dieu, rien de moins. Et paf, tas de mécréants, ça devrait vous calmer pour un moment.

Tibert

(*) et réciproquement ? quoi, réciproquement ? je vous ai expliqués, cancres que vous êtes, la différence entre une proposition réciproque et une proposition inverse. Donc… réciproquement, tout ce qui fait grossir ne me plait pas. Vade Retro, Big’mac, au diable, les sodas.

Je lisais et entendais il y a quelques jours, à propos des sinueuses positions iraniennes dans leurs négociations avec l’AIEA – problème lancinant de concentration d’uranium à la sauvette, grâce à des centrifugeuses planquées derrière des tchadors – que les Iraniens cherchent en fait à gagner du temps. Très doués, les Iraniens, pour palabrer interminablement dans le but de gagner du temps.

Il y a deux jours, le journal-sur- Toile du Monde rapportait les propos irrités de monsieur Kouchner, notre sémillant ministre des étranges Affaires Etrangères, sur les mêmes négociateurs Iraniens : « les Iraniens perdent du temps« .

C’est dingue, non ? je reformule pour les cancres du fond de la classe : si les Iraniens ne cherchaient pas à gagner du temps, ils en gagneraient. Et toc !  paradoxal, n’est-il pas ?  miracle du temps qui se donne à qui ne le cherche pas.

A l’inverse, ceux qui cherchent à perdre leur temps le perdent, en effet : là, pas de problème, ça fonctionne très normalement.

Ceci étant, n’inférez pas du célèbre axiome « Le temps perdu ne se rattrape pas » que le temps gagné, lui, se rattrape : ce serait une affreuse erreur de logique ! « si A, alors B » n’implique pas que « si non-A, alors non-B » !! Et, constatons-le, contrairement à la mayonnaise qui n’a pas pris, et qu’on peut rattraper – voir mon livre « La bonne cuisine des émulsions  » – avec un deuxième jaune additionné de moutarde à température ambiante, le temps gagné ne se rattrape pas.

Sinon, vous pensez bien, tout le monde chercherait à gagner du temps. Pas que les Iraniens.

Tibert

On l’entend souvent, beaucoup, c’est rengaine, au téléphone notamment, mais aussi en face à face. On l’utilise certes moins que la trilogie Merde-Putain-Féchier, ou toute permutation de ces trois termes – il faudra qu’un jour nous nous penchions ensemble, chère lectrice, cher lecteur, chère internaute, cher internaute, sur le sujet des trios obligés – mais on l’entend, et pas plus tard encore que ce matin : « Allo X ? c’est moi (ah bon !)… je t’appelle, je voudrais un petit peu savoir… » ; ou « je voudrais un petit peu vous demander… ». Savoir, un petit peu… vaste programme.

D’abord, ça ne veut rien dire. On sait, ou on ne sait pas. Et puis tant qu’à savoir, quel manque d’ambition, cet « un petit peu » ! pourquoi ne voudrait-on pas savoir beaucoup ? tout, puisqu’on y est, et allez hop , soyons fous. « Je voudrais tout savoir sur… ». Ca aurait une autre gueule.

Cet « un petit peu » c’est « excusez-moi mais… », « pardonnez cette indiscrétion mais… », « vous allez me trouver intrusif mais… ». Donc, on en demande juste « un petit peu », ce sera indolore, ça ne devrait pas prêter à conséquence. On a bien conscience qu’on en demande beaucoup, avec un petit peu.

On peut se demander d’ailleurs si la locution belge « une fois » n’est pas leur « un petit peu ». « Je voudrais savoir, une fois… ». Une fois, pas plus, hein. N’y revenez pas.

Un petit peu… c’est ça… voilà voilà !

Tibert

Les suspicions d’un conjoint jaloux…

… c’est la communauté réduite aux aguets.