Category: Société

La cour d’appel d’Amiens dit qu’un couple homo (deux femmes) peut adopter un gamin : « mercredi 14 février, les magistrats d’Amiens ont prononcé l’adoption simple d’un petit garçon de deux ans et demi par la compagne de sa mère biologique. »

Suite du feuilleton : la cour de cassation (au dessus y a plus rien, terminé ! ) casse ce jugement, comme son boulot le lui permet : « … jugeant cette adoption contraire à « l’intérêt supérieur » de l’enfant car elle ferait perdre l’autorité parentale à sa mère en la transférant au seul adoptant« .

Bon, derrière tout ça c’est l’adoption par les couples homo qui est en cause, bien évidemment. Ceux qui sont pour : of course, les couples homos qui veulent adopter, tous les homos par affinité, et un bon bout de la Gauche, qui voit là une « avancée » – un verrou de plus qui saute … quant au reste de la Gauche, il n’ose pas moufter, car ça fait ringard et « réactionnaire » au vrai sens du terme, de s’opposer à ce supposé progrès : on se ferait montrer du doigt, ouh le vilain réac.

Bon, d’abord, toute « avancée » n’est pas nécessairement souhaitable : vous connaissez la blague « Nous sommes au bord du gouffre, eh bien nous allons faire un grand pas en avant ! ». Et puis, est-ce une avancée ? un pas de plus vers la déliquescence de la famille, ça c’est sûr. Familles monoparentales, parents divorcés, gosses livrés à eux-mêmes, ça déliquesce à tout va. Il serait plus avisé de serrer les boulons avec les familles hétéros « normales », que de lâcher encore du mou.

Biologiquement parlant, il y a un point dur, que nulle « avancée » sociétale ne fera péter :  comme le chantaient Anouk Aimée et Trintignant dans leur grosse bagnole américaine : « un homme, une femme chabada bada » – pour faire un gosse, un gosse qu’on veut, faut tout ça, sinon ça ne marche pas.
Symboliquement, papa-la-loi et maman-la-tendresse, c’est aussi un schéma qui a fait ses preuves, et on a le droit d’y tenir. Ce serait réac’ ? si l’affirmation de principes humains solides et intemporels est réac’, alors soyons réac’s.

Un phare dans la nuit, digne du Grand Ceaucescu, le Génial Génie des Carpathes, mais là c’est de l’Auvergne qu’il s’agit : le recteur d’académie de Clermont-Ferrand éclaire de sa pensée lumineuse (sinon ça n’éclairerait pas) un des problèmes qui taraudent nos faibles intellects : à propos de la nouvelle « note de vie scolaire » introduite par not’ ministre de l’Educ’Nat’, voici ce qu’il nous livre, et qui fait grandement avancer le débat : « La note de vie scolaire mise en place doit respirer dans le contexte éthique qui doit être le sien : celui de l’apprentissage de l’autonomie dans le cadre d’une intersubjectivité et non celui de la sanction pavlovienne des comportements. L’appropriation des exigences d’une régulation critérisée du vivre ensemble est à ce prix. »

Et toc !

Nous en retiendrons donc que la note de vie scolaire respire encore, et que – parlons clair – elle doit être discutée assez informellement à plusieurs (« intersubjectivité ») … mais pour apprendre l’autonomie, ce serait parfait que ce soit l’élève lui-même qui se donne sa note ! Car si ce sont les profs qui donnent la note, c’est « de la sanction pavlovienne du comportement ». Pauvre élève, à qui on a osé coller une note, ravalé au rang de clébard de laboratoire, et salivant (de rage) pavloviennement. Non jamais ça, c’est trop affreux.
Quant au comportement correct des élèves dans l’établissement, c’est le résultat de  » l’appropriation des exigences d’une régulation critérisée du vivre ensemble« . Quand nous nous comportons mal, c’est donc un manque de régulation critérisée du vivre ensemble. Mal régulé-critérisé, mon pote.
(En d’autres termes, moins ampoulés, moins enflés, plus efficaces : ne surtout pas choquer ces pauvres petits, ne rien leur imposer, pas de vagues, surtout pas de vagues !)

Il appert dans « Le monde » daté d’aujourd’hui (cf : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29698566@7-37,0.html ) que non seulement le fils Sarkozy, mais aussi le nommé Thomas Hollande, fils de qui vous devinez, s’est fait voler son scooter – c’était en 2003. Preuve que tout le monde a droit aux grands moyens, y a pas de raison, des analyses ADN avaient aussi été pratiquées sur les pièces à conviction ! La seule différence avec le fils Sarkozy, c’est que pour le petit Hollande l’enquête a fait chou blanc, tandis que les agresseurs du scooter Sarko, eux, ont été confondus.

Et le petit Nicolas de commenter : « En 2006, on a retrouvé 7.000 scooters volés, on a procédé à 30.000 analyses capillaires (…) Est-ce qu’il ne faut pas faire d’analyses d’ADN ? Est-ce qu’il ne faut pas rechercher un scooter parce que c’est celui d’un des mes enfants ? »

Bon, on devine qu’il n’y a pas eu 30.000 analyses capillaires uniquement pour des scooters volés ! Et bien sûr, il fallait absolument retrouver le scooter du fiston. Mais ces faits méritent deux remarques :

Prem’s : Il me souvient que mon fils s’était fait voler son vélo tout neuf dans son bahut. Je n’ai pas souvenance que la police scientifique se soit donné du mal pour analyser les traces d’ADN sur les pièces à conviction. Donc adios le beau vélo.

Quelques années plus tard, rentrant de vacances, nous eûmes la surprise de trouver notre logement « visité » de manière très indélicate – porte fracturée – et du matériel de prix dérobé ; toutes les pièces avaient été visitées. Le commissariat du quartier n’a dépêché nul spécialiste des traces capillaires, empreintes digitales … bref ils nous ont délivré un papier pour notre assurance, et basta.

Deus‘ : Quand cessera-t-on de trouver normal qu’on vole autant de scooters (de mobiles, de vélos, de … bref tout ce qui peut se voler fastoche) ? C’est la vie moderne, c’est ça, faut s’faire une raison ?

Où est passée la fameuse « tolérance zéro » ?

Allez, un petit, vite fait ? Vous connaissez cette invite à lever le coude.
Vous savez aussi que nous avons les meilleurs pinards du monde (voir l’excellent article du « Monde » de ce soir sur l’ « Arrogance des Français »), farpaitement Môssieur. Et que nous sommes grands amateurs d’apéro, sport national.

Ce qui nous amène – j’y viens, j’y viens – au titre de ce billet : la trilogie. Car – accompagnant les incontournables cahuètes qui permettent d’ingurgiter un maximum de calories bien grasses – que boit-on à l’apéro en France ?

– 1- Le whisky (du « blended » systématiquement, âpre et au goût de punaise) : 45 degrés d’alcool à brûler pas produit chez nous, pour assommer l’estomac.
– 2 – Le porto : obligatoire le porto. Pas du blended, bien entendu, mais surtout pas du Vintage : un brave tawny de chez Carrefour ou Mammouth. Peut-être le choix le moins désastreux … mais toujours pas de chez nous.
– 3 – Le pastis (Ricard / 51 / Pernod / Casanis / Duval … et toutes les marques de seconde zone ; il faut admettre que la différence de goût est assez ténue de l’un à l’autre, d’autant plus que le pastis vous anesthésie les papilles pendant environ 20 minutes ; essayez donc de goûter un plat avec un pastis dans le nez !

Alors il y en a marre du trio infernal whisky-porto-pastis !! Que foutent les producteurs de Cognac ? la fine à l’eau était dans les années 30 un merveilleux breuvage apéritif : oublié. Il m’arrive pourtant, ici ou là, de demander courageusement une fine à l’eau : effet garanti, je passe pour un Ovni. Un verre de Champagne, c’est extra, une vieille bouteille de Coteaux du Layon, un Entre-deux-Mers, un Banyuls … bref, les gars, il y a du choix ! Un peu d’imagination, que diable. La prochaine fois que je viens vous voir, offrez-moi donc un apéro, mais quelque chose de bon, d’accord ?

Décidément l’actualité nous repasse les plats : la bagnole – en l’occurence la bagnole française – va mal, et c’est aujourd’hui que Pijô / Citron (la croisière jaune) change de grand patron, avec pour mission de redresser la babarre.

Il y a urgence, car en effet (je l’ai fait exprès pour voir si vous suiviez), car, dis-je, Renault et Pijô, de conserve, vont mal.

Pas le moindre petit 4×4 dans le catalogue Pijô ; un misérable Kangoo 4×4 chez Renault, là où leurs concurrents asiatiques coréens et japonais rutilent et paradent avec leurs superbes SUV, trucks, pick-ups… et je me dis : ils sont nuls, ou quoi ? même si l’ensemble des constructeurs européens – sauf Land Rover, eh oh ! – est assez en retrait sur ce créneau fort porteur, les autres y sont : Mercedes, BMW, VW, Volvo, même Fiat !! tiens donc, Fiat !!

Alors, le Politiquement Correct et la Pensée Unique séviraient-ils là aussi ? voir les anathèmes lancés par les Verts, notamment mâame Voynet qui réserve les 4×4 aux forestiers ou aux postiers corses … et n’a probablement jamais eu l’occasion d’apprécier une transmission intégrale sur routes humides ou enneigées ; voir les surtaxes hâtivement inventées pour punir l’acheteur de 4×4, et plus généralement la répression anti-bagnole initiée par Chirac himself.

Pas joyeux, la route, par les temps qui courent. Que reste-t-il pour se marrer un peu ? les chemins creux, la gadoue, les pistes, où nul radar, fixe ou mobile ne vous attend : donc le 4×4 ! mais sûrement pas de production française : la production française coulera, mais avec de faibles émissions de CO2, tout de même.