Black paradises

On nous apprend que la Suisse (la CHuiche, en fait) est fâchée contre nous car Petit-Nicolas menace de la faire mettre au piquet des « paradis fiscaux » (comprenez « paradis bancaires », car, oui, on paye des impôts de bon calibre en CHuiche, donc « paradis fiscal », que dalle !).

Moi je trouve que cette querelle est biaisée, pas franche du collier, pas claire pour tout dire. J’y vois plutôt de la rancoeur contre un pays entièrement à part quoique très proche, fermé bien que grand ouvert, tout petit mais qui met des talonnettes, un pays qui mesure le pinard au « déci » et pas au litre, et qui – c’est carrément de la provocation – fabrique du chocolat au lait, ce truc douceâtre et immangeable qui bousille le cacao.

De la rancoeur parce que ces entêtés de CHuiches continuent à fonctionner avec leur petite monnaie à eux, avec leur isolationnisme narquois, encerclés mais fiers de l’être. Mais aussi, bien entendu, parce que chez eux on a vu cette monnaie qui valait 1,20 Franc passer à 4 francs en quelques lustres, tout ça parce que ces gens là…

… bossent (si si, ils bossent), et proprement (« propre en ordre », c’est la devise CHuiche)

… sont en paix et veulent y rester, même si la Terre entière s’étripe autour d’eux,

… planquent efficacement le fric de tous les étrangers qui ont envie d’y planquer leur fric ( et ont assez de fric, bien entendu ) : c’est ça le motif explicite de la querelle. Mais c’est rien que de la mauvaise querelle.

Ecrivons-le bien clair : pourquoi s’en prendre seulement aux CHuiches ? pourquoi ne pas chercher des noises ailleurs ? quid des Rosbifs ? pas ‘Euro’tiques pour 2 sous, nos voisins Rosbifs, et bien entourés de bouées fisco-bancaires, les Iles Anglo-normandes et l’Ile de Man ; et puis d’autres, bien entendu, et tiens, chez nous, oui chez nous, Monaco, zut enfin, qu’est-ce que c’est que cet accroc, ce truc qui a la taille et l’allure d’un ‘resort’ ou d’un ‘condo’, d’une résidence troisième âge sur la Côte avec portier galonné et gardiennage vidéo ?

A lire l’article de l’Hibernation dont au sujet de laquelle je vous cause, on perçoit néanmoins que, certes, la CHuiche n’a d’ordre à recevoir de personne, mais bon, nos voisins Helvètes ne se font pas d’illusions sur leur secret bancaire, qui, paraît-il, « ne devrait pas survivre plus de trois ans sous sa forme actuelle« . Bien, moi c’est juste ça que je leur reproche, de planquer le fric d’Al Capone et de quelques autres crapules. Et de fabriquer du chocolat au lait.

Kebab, la menace

Je navigue ici et là, le matin dès potron-matou. Et je tombe parfois de Charybde en Scylla, parfois sur le cul, découvrant des territoires insoupçonnés, des perspectives nouvelles, surprenantes, dérangeantes, étonnantes, abracadabrantesques ( merci Arthur ) : Yahoo m’a ainsi, via un article sur les processeurs d’ordinateurs, aiguillé sur des sites glorifiant la fissa-bouffe : le Kebab, et le hamburger, par exemple, ce dernier site se disant « le webzine de la malbouffe ». On découvre, notamment sur le site kebabien, une étonnante carte de France des kebabs, carte qui, ma foi, pourrait aisément servir de baromètre de l’immigration turco-moyen-orientale en France : 2 kebabs en Lozère, 21 dans l’Orne, 55 dans le Bas-Rhin…

Et je découvre, poussant mes investigations sur le kebab, que M. Berlusconi en personne, donc le Premier Ministre italien, a lancé une campagne anti-kebabs, relayé en cela par la presse transalpine ; tenez, un petit coup d’oeil sur le « Corriere della sera » vous donnera un aperçu de la bataille qui s’est engagée. Rien de moins que de bouter hors de la Botte la bouffe exogène, dépeinte comme abominable. La pizza restera-t-elle maîtresse du terrain ? Le site kebabien en donne sa version, façon « Touche pas à mon pote »

Cerise sur le gâteau, tout cela s’appuie sur une fort sérieuse étude anglaise du LACORS (Local Authority Coordinators of Regulatory Services ) qui a analysé 494 différents kebabs de par chez eux, donc des kebabs-Rosbifs. By jove, il y a de quoi y perdre son flegme : on y apprend que des kebabs « hallal » donc supposés musulmanesquement irréprochables contenaient du porc ( !! ), que la moyenne des kebabs contenait 98 % de la dose quotidienne de sel, presque 1.000 calories – soit la moitié de la dose journalière pour une femme – et 148 % des graisses saturées du jour. Quant aux vedettes, aux kebabs atypiques, on atteint les 2.000 calories, les 300 % du sel journalier, les 346 % des graisses saturées… dans UN kebab ! 20 cl d’huile dans UN kebab !

Et pourquoi vous raconté-ce tout ça ? euh… hmmm… eh bien ça donne une petite idée de ce qu’on peut voir le matin tôt sur la Toile. Suivez mon cheminement, cliquez du mulot sur les liens que j’ai semés en chemin pour vous, musez le long de mon parcours… ça donne de l’appétit pour le p’tit dèj’.

D’ailleurs c’est l’heure, justement, du p’tit dèj. A demain, si vous le voulez bien.

Nous on parle comme on écrit, et lycée de Versailles

Tenez, ce dimanche matin si vous n’avez rien de mieux à faire, et même si vous avez mieux à faire – course à pied, tarte aux poires, grâce mâtinée de lubrique – lisez donc ça. Avant que Le Monde ne le fasse disparaître aux oubliettes de la Toile. Je ne partage certes pas la totalité des opinions de Mme Cassin, mais ce qu’elle écrit – et elle, n’écrit pas comme on parle – est intéressant, frais, clair, propre et dérangeant. Pour alimenter le débat, pour le fun comme diraient les Québecois.

Juste un bémol à la clé : pourquoi cette phrase : « Je n’ai pas été mariée trois fois, mais je suis plutôt fière comme citoyenne d’avoir un président qui l’a été et qui a divorcé comme on respire » ? ça ressemble à un coup au dessous de la ceinture, inutile et disgracieux.

J'habite en B3

Ce n’est pas un contrepet, ne cherchez pas.

La bataille des régions (communes communautés de communes cantons départements régions) a commencé : « pas touche à mes Normandies » ! crie-t-on ici ; « Vous n’aurez pas l’Alsace à la Lorraine » clament les Alsaciens aux Lorrains. Le comité Balladur-dur et ses sages sages parle pourtant un langage de bon sens : l’empilement administratif est contre-productif, coûte cher et ne répond pas à des besoins réels aujourdhui. Le coup du département, découpé pour que de partout on puisse atteindre le chef-lieu sur son cheval dans la jouirnée, c’est un peu daté, non ?

Globalement, je m’en tape, moi, que ma région soit « fondue » avec les Rhônalpins (et les Rhônalpines, donc ! ) Ce qui est en cause, c’est l’efficacité. Il est d’ailleurs patent que l’Aunis et la Saintonge, tout comme le Berri et le Bearn, le Livradois et le pays d’Othe n’ont pas disparu du fait qu’ils ne constituent pas des entités administratives : les noms de lieux, la mémoire populaire, les cartes géographiques y font toujours référence… l’Alsace ne disparaîtra pas dans sa fusion administrativo-régionale avec la Lorraine ! vaines craintes !

Mais ménageons les susceptibilités : que les Auvergnats ne se sentent pas « absorbés » par les Rhônalpins, pas plus que l’inverse. Appelons « B3 » la future région « Auvergne-Rhône-Alpes », tout simplement en appliquant une grille façon échiquier sur notre hexagone, horizontalement A B C D E et verticalement 1 2 3 4 5. C’est joli, B3, non ?

Bon, ça ne va pas rendre aux centaines d’élus locaux et de fonctionnaires devenus sans objet ni utilité leur raison d’exister, soit. Mais il n’y aura point de jaloux. Et ça vous aura un petit air de bataille navale.

——–

Tiens, RyanAir, compagnie babacoût, songe à équiper les chiottes de ses avions d’un monnayeur à une « pound » le pipi… sachant que la Livre se déprécie nettement ces temps-ci face à l’Euro, c’est plutôt une bonne nouvelle, non ? il reste à équiper le distributeur de papier-cul d’un monnayeur ; c’est bien le moins, la « grosse commission » s’en trouvera justement mieux taxée.

——–

« Traduttore, traditore » disent nos cousins d’outre-Alpes. Et je me garderai bien de traduire cet aphorisme, craignant de le trahir.

Antitrust sauce bolognaise

Il existe en France un organisme chargé de veiller (c’est une note d’humour) sur l’honnêteté du commerce et des prix… la DGCRF, si si. Ils dépendent du Ministère des Finances, et leur surveillance sourcilleuse permet aux enseignes de la grande distrib’ de nous fourguer ce qu’elles veulent au prix qu’elles veulent. On n’a qu’à dire merci, vu que les petits commerces ont été tués, et qu’à part les frontaliers, on est plutôt captif comme clientèle.

Mais en Italie… en Italie, dis-je, écris-je, l’organisme antitrust a l’air de bosser, lui ! au moins sur la pasta.

Tenez, lisez ça si vous êtes versé dans la langue de Buzzatti, de Gramsci, de Pasolini : « la stampa » nous balance la liste exhaustive des fabricants de pâtes italiennes pris en flagrant délit d’entente sur les prix… on leur réclame 12,5 millions d’euros de pénalités, à ces braves gens, qui se faisaient du blé (dur) sur le dos des distributeurs… qui, pas trop cons, répercutaient les prix sur les consommateurs. Et des consommateurs de pâtes, en Italie, il s’en trouve. Donc, punis : Amato, Barilla, Colussi, De Cecco, Divella, Garofalo, Nestlè, Rummo, Zara, Berruto, Delverde, Granoro, Riscossa, Tandoi, Cellino, Chirico, De Matteis, Di Martino, Fabianelli, Ferrara, Liguori, Mennucci, Russo, La Molisana, Tamma, Valdigrano.

Et si vous ne lisez pas l’italiano, eh bien vous en avez une version VF chez l’Hibernation !  Vous y apprendrez que lesdits fabricants de pâtes ont fait grimper leurs prix de 50 % de mai 2006 à mai 2008. Bon, la liste est pleine de noms inconnus chez nous, à part Nestlé et Barilla… Barilla, les spaghettis favoris de Depardieu il y a quelque temps, mais il n’en fait plus la pub’ depuis qu’il a appris ces nouvelles désagréables.

Moi, il y a déjà longtemps que je dis que les pâtes anonymes et lambda des magasins bas-coût, pourvu qu’elles soient faites au blé dur de bonne qualité, et sans oeufs, font tout à fait l’affaire : vous qui achetez, cher, du Rabilla, du Zanpani, du Viroire et Carré, du l’Eusses-tu-cru…  vous devriez, un jour, vous procurer des pâtes correctes, lambda, de base, chez Lideul ou chez Lideur-Praïsse, et faire une dégustation comparative à l’aveugle :

1) Vous constateriez que ce qui fait les pâtes, c’est la cuisson et la sauce,

2) Vous arrêteriez d’engraisser les gros truands, et votre porte-monnaie s’en porterait mieux.

Au fait, la DGCRF, vous êtes sûrs, y a rien de tel chez nous ? les magouilles sur le prix des pâtes, du lait, tout ça ? pas de souci ? ça roule ?

Faudrait savoir

On nous conte ce matin (voir, encore – je m’acharne, mais ils le font exprès, ma parole – le Figarôt !!) qu’une femme, dramatique erreur médicale, a été « amputée du mauvais sein« .  Bon, et alors ? c’est classique, quand une glande mammaire est cancéreuse, on procède à l’ablation du sein concerné si rien d’autre n’est envisageable. Bien… rien que de très normal, on ne voit pas pourquoi c’est en « Une » du canard… on garde le bon sein, on ampute du mauvais. Archi courant, hélas.

Ah oui mais non, c’est pas le mauvais sein, c’est le mauvais, pas le bon, çui qu’y fallait pas ! l’autre, quoi ! le mauvais, pas le bon, le bon c’est le mauvais, pas l’inverse.

Clair, donc, l’erreur vient de là. Le chirurgien, qui pense à ses vacances à la neige :

« C’est çui-là, le mauvais ?

– oui oui c’est çui-là, c’est le bon sein !

– ah bon alors, si c’est le bon, OK, on prend le mauvais ».

Et paf, une erreur médicale.

En fait, il fallait écrire « une femme amputée du sein sain« , ou, à la rigueur, « une femme amputée du sain sein« . Petit exercice, pour voir si vous suivez, réécrivez les dialogues en remplaçant « mauvais » par « pas sain », et « bon » par « sain ».

Commentaire of text sur les galettes du Fat Mardi

Je suis un lève-tôt, certes, mais je me lève bien reposé, les idées claires, et j’ai conscience que nous sommes mercredi, non ? Eh bien, le Figarôt de ce matin nous balance « à l’occasion du Mardi Gras » un comparatif des galettes complètes (galette à la farine de sarrasin + jambon + oeuf + gruyère râpé, une bombe au cholestérol si l’on y ajoute l’indispensable gros copeau de beurre salé ) dans quelques crêperies parisiennes… ohé du Figarôt, on est désynchronisé ? faudra recaler son horloge interne.

Mais là n’est pas mon propos, on peut bouffer des galettes le mercredi, ce n’est pas exclu. Bon, ça heurtera des sensibilités ; les curés vont râler, « ouais, c’est le jour des Cendres, y a pénitence maintenant, après l’heure c’est plus l’heure », les Imams vont trouver que du cochon dans la bouffe c’est pas Hallal du tout, et les Rabbins s’étrangleront car mélanger de la viande et du lait, c’est vraiment pas Kosher, et en plus c’est du porc… bref disons-le tout net, la galette complète un Mercredi des Cendres, c’est un plat de mécréant. Et pas équilibré en plus ! où sont les 5 fruits et légumes ? hein ? mangerbouger ? pour votre santé ?

Mais là n’est pas mon propos. Je lis ça dans l’article :

« Autre réussite spectaculaire, celle de Paul DuGenou dans sa « Crêpe rit » (*). Pour l’heure, ce n’est qu’un corner de vente à emporter qu’il transformera dans quelques mois en « bar à hors-d’œuvre » pour l’apéritif, le soir (rien ne changera au déjeuner). Mais s’il vend une cinquantaine de crêpes par jour dans ce mouchoir de poche, c’est qu’il est le champion du qualité-prix : 4,50 € pour une complète garnie de trois tranches de bon jambon ! Impossible de ne pas le faire figurer en bonne place dans notre palmarès, même s’il intervient en outsider : il a bouleversé la street food à Paris. »

J’ai mis en gras (avec du beurre salé, c’est meilleur) les termes Rosbifs dans cet extrait. Paul Dugenou tient un corner : j’espère qu’il va le marquer, ça fera 1-0 dans le coin de la connerie anglicisante. Et c’est un outsider ! l’outsider de la galette… y a pas photo, la street food va se trouver bouleversée avec de tels outsiders, qui, de plus, vendent 50 galettes par jour !! quel chiffre renversant.

Au fait, pour trouver Paul DuGenou, l’outsider qui bouleverse la Street Food : c’est juste au corner de la street.

–

(*) Par sécurité, les noms ont été changés.

Fiscaires ou bancaux ?

Je m’étais fait rabrouer, à juste titre, pour avoir utilisé les termes erronés de « paradis fiscaux » à propos de pays qui, en fait, font payer des impôts comme partout ou presque : pays où, en revanche, si vous ouvrez un compte, c’est le 47262763 et rien d’autre, et les banquiers se feront couper en petits morceaux plutôt que d’avouer qui est monsieur 47262763. Forcément, car sinon, c’est foutu pour la réputation du secret bancaire, et adios les dépôts juteux !!  « Paradis bancaires » est le terme qui va bien, puisque le fric qu’on y met est – 1) anonyme et – 2) peinard, à l’abri des révolutions et troubles divers.

Non, un paradis fiscal, c’est là où les impôts sont légers légers (sans qu’il y ait forcément secret bancaire)… et à vrai dire, moult pays sont, aux yeux des Français quelque peu friqués, des paradis fiscaux : hormis la Scandinavie, quasiment TOUS les pays européens sont des paradis fiscaux pour nous autres pauvres Gaulois. Tenez, la Belgique : cocagne !! de première !! Paradis fiscal extra !! Donc quand je lis cet article du Monde du dimanche soir, je me dis qu’on mélange tout chez les journaleux, même les réputés sérieux.

Bon, on fait quoi ? ( » qu’allons-nous faire  » ? en Français) : eh bien, probablement rien, car comme le pointe en revanche l’article, tout le monde a son petit coin de paradis (bancaire, bancaire…) en Europe ; les Rosbifs ont les Iles Anglo-Normandes, l’Ile de Man… les Français, la Chuiche et le Luxembourg, les autres, la Chuiche auchi, et le Luxembourg itou, et le Lichtenstein, et Monaco, et Andorre, et… bref il y a du choix.

Au royaume des hypocrites les dirigeants européens actuels seraient élus Grands Chefs ; bon, on peut toujours attendre et voir, « wait and see » comme ils disent, mais alors see bémol : je vous parie un paquet de cahuètes qu’on attendra mais qu’on sera déçus. Trop de fric est en jeu.

Moche et pas trop chère

M. Séguela, grand communicateur, et qui a sans doute le goût de la provocation, énonce, pour faire semblant de voler au secours de Petit-Nicolas – à qui d’aucuns reprochent sa tapageuse montre Rolex, typiquement bling-bling – que, ben quoi c’est bien normal, « enfin ! tout le monde a une Rolex ! si à 50 ans on n’a pas une Rolex, on a raté sa vie !! « .

Qu’en est-il exactement ? D’abord, moi je n’en ai pas, de Rolex. J’aurais donc raté ma vie… mais voyons monsieur Séguela, j’ai déjà une autre marque de montre, et je ne vois pas l’intérêt de me mettre une brochette de montres au poignet. En fait j’en ai juste trois, que je porte alternativement, selon les besoins et l’humeur : une à 30 euros, pour le vélo le sport la rando, moche de chez Moche mais pas fragile et affectivement neutre (si elle est foutue ou perdue je m’en tape), l’autre qui me vient de mon défunt père, une vieille mais belle (ici une marque suisse assez réputée) mécanique-automatique avec indication de réserve de marche et au cadran jauni, un truc de collectionneur pour les collectionneurs, mais pour moi la montre de mon père ; et enfin ma montre, (même marque suisse assez réputée, mécanique-automatique, du même genre mais sans indication de réserve de marche, en acier, fine, sobre, discrète et – pour mon goût – de bon goût. Voilà, j’avoue, j’ai atteint et dépassé les 50 balais, et je suis un raté : je n’en ai pas, de Rolex.

En fait, j’aurais pu m’en payer une : la Rolex bas de gamme coûte dans les 3.400 euros, une somme, mais pas une GROSSE somme. Rien à voir avec les ruineuses pièces de collectionneurs façon député socialiste de l’Essone ! Evidemment, un smicard hésite à claquer 3.400 euros dans une montre ; mais c’est loin d’être inabordable. Moi, si je n’ai pas de Rolex, c’est que je les trouve moches, épaisses, volumineuses, envahissantes, m’as-tu-vu, avec leur énorme bracelet acier à chier.

Bling-bling, quoi, pour faire court.

Apparemment ça interpelle quelque part !

Un article du Figarôt de ce matin (ou d’hier ? ma doué ! m’aurait-il échappé, à mon grand dam ? ) a suscité, à l’heure où je mets sous presse, 593 réactions de lecteurs. Pas 12, pas 52, non, 593. Gros score, et de tous les bords : amis visiteurs de ce blog, je vous invite à en butiner quelques échantillons, à moins que le goût de l’exhaustivité et l’intérêt pour la recherche vous poussent à en analyser l’intégralité. Bon courage, car ça tire dans tous les sens !

Manifestement, donc, l’article n’a pas laissé indifférent. Et qu’énonce-t-il, cet article ? « un quart des enseignants-chercheurs ne publient pas« . Eh oui. La polémique est lancée, c’est à vous.

Moi, personnellement, ça ne me choque pas. Je dis depuis belle lurette (il n’existe pas de lurette moche, à ma connaissance) que publier n’est pas une fin en soi, qu’enseigner est déjà un gros travail, que le Premier Cycle – qui correspond grosso-modo au « bac » d’avant 1968  – le « bac » étant maintenant une peau de lapin, merci les socialos –  n’a pas besoin de pédagogues-chercheurs, mais de pédagogues tout court, que ce n’est qu’à partir de la fin du second cycle que le contenu d’un enseignement peut se nourrir utilement de recherches.

L’article en question ici statue en fait, silencieusement, sans le dire, que les 3/4 des enseignants-chercheurs publient… ce qui est beaucoup ! Ce qui m’aurait plus intéressé, en fait, c’est un indicateur de la qualité de ce qui est publié. Il est clair que publier est, ou devrait être un acte rare : publier, c’est mettre au jour le fruit de recherches, donc de moult heures de travail. Laissons-leur donc le temps de travailler, de chercher. Et je ne suis pas loin de penser, paradoxalement, que moins on publie, plus on est crédible. Sauf que si l’on ne publie rien, on est mauvais, du moins à l’aune des critères en vigueur . Mais disons-le tout net, et à rebours, beaucoup publier, c’est louche ! (*)

Tenez, prenons un exemple : si je ne publie rien, je suis supposé être un mauvais chercheur ? bon… je ne publie rien pendant 20 ans… je suis très très mauvais… bouh qu’il est mauvais. Mais au bout de 20 ans je sors un papier de, disons 83 pages, intitulé « Démonstration de la conjecture de Goldbach » (**). Et ma démonstration, miracle, tient la route (supposons, hein, supposons…) : suis-je toujours un piètre chercheur ? mais je n’ai publié qu’un papier en 20 ans…

De là à prétendre que tous ceux qui ne publient pas sont occupés à chercher la démonstration de la conjecture de Goldbach…

–

(*) J’ai vu, de mes yeux vu, certains enseignants-chercheurs publier : dans le domaine informatique, en deux coups les grosses, sur la Toile (à l’époque, c’était rustique, et sans images) trouvez 3 articles américains sur les O.S. « temps réel »  et les algorithmes préemptifs (excusez-moi, c’est technique), malaxez le tout, ornez de quelques calculs, coupez par ci, raboutez par là, ajoutez un zeste de votre cru, trouvez une demi-douzaine de références bibliographiques, chapeautez ça par un résumé (un « abstract ») bilingue, mais en Rosbif d’abord, et hop, servez, c’est cuit.

– (**) Un des Graals de la théorie des nombres, un sommet inviolé : « tout entier pair supérieur à 3 peut être vu comme la somme de 2 nombres premiers« . Voilà, c’est à vous, je ramasse les copies dans 20 ans.