C’est comme ça que ça pourrait se dire dans les éditions du Monde sur la Toile… « Plainte contre X » c’est platement français, c’est terne, ça ne donne pas envie de lire, tandis que « versus X », hein, ça a du chien !! nos journaleux anglo-philes/manes/ lâtres, que ce soit sur la Toile ou le papier, s’emploient donc à ramer opiniâtrement dans le sens du Rosbif. Par exemple, dans cet article sur un dîner en ville, organisé chez un juge très médiatique.
Extrait : « … ce dernier [ M. Hefner] enquête sur une série de plaintes liées au groupe de distribution [Casino] en conflit avec la famille Baud, fondatrice des enseignes Franprix et Leader Price, détenues par Casino. Le litige qui oppose les deux parties dure déjà depuis deux ans (…). La juge Simeoni instruit ainsi une plainte pour abus de biens sociaux de Casino versus Baud, tandis que le juge Grouman, lui, fait exactement la même chose en sens inverse, Baud versus Casino. »
Non que « versus » soit à proprement parler de l’anglais ; c’est bien évidemment du latin pur jus, utilisé initialement par nos voisins mangeurs de gigot bouilli pour mettre deux termes en balance : « versus », c’est « face à », « vis à vis de » ; ce n’est pas « contre ». Mais évidemment c’est bien trop long, « versus », alors ça s’est retrouvé amputé en « vs », et ça s’utilise pour dire « contre », et notamment en matière de sports : « Arsenal vs Manchester United« .
Alors ? alors « versus » au lieu de « contre » ? qu’y gagne-t-on ? rien, sinon une faute d’expression : il y a exactement le même nombre de lettres. Evidemment, si l’article avait hardiment mis en oeuvre le « vs » : « abus de biens sociaux de Casino vs Baud, tandis que… » mais là on tombe dans l’ornière du chroniqueur sportif, pas vrai ? Casino-Baud, 3-2 après prolongations.
–
Au passage, ce dîner en ville, si vous lisez l’article cité plus haut… pas normal-normal, non ?
Et, au passage aussi, pourquoi le groupe Casino ne rebaptise-t-il pas tous ses « Franprix » en « Leader Price » ? ça ferait baisser les prix !